Пыжевский пер., д.5, стр.1

Правовое заключение по гражданскому Делу № 2-317/12

 

 Требования истца С. В.Ф.:

- признать недействительной доверенность от 30.11.2005г.

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.01.2006г.

- прекратить право собственности К. В.Ф.

- возвратить квартиру в собственность С. В.Ф.

Основания и доказательства истца:

- о сделки узнал в апреле 2011г. когда получил квитанцию на оплату комм.услуг

- я не собирался отчуждать квартиру       

- выписал на К. А.В. доверенность для защиты от преследования работников милиции    

- в момент удостоверения у нотариуса доверенности не понимал значения своих действий(ст.177 ГК РФ) в результате полученных травм в 2005г. после избиения сотрудниками милиции

- выписной эпикриз из медкарты о травме головы из Люберецкой больницы №2, где находился на лечении с 29.06.05. по 04.07.05г.

- справка из травпункта от 29.06.2005г.   

- Свидетельские показания  Ш., В., П., Д  - был неадекватен, говорил,что преследует милиция, всего боялся и пр.

Возражения ответчиков:

- отказать в иске

- доверенность оформлена у нотариуса, дееспособность проверена по закону о нотариате

- пропущен срок исковой давности

- нет доказательств, что истец не понимал значения своих действий

- в судебном заседании от 19.12.2011г.  истец признал, что выдавал доверенность и подпись его.

По делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза по ходатайству истца.

Заключение комиссии экспертов №599 от 20.03.2011г.

- «в настоящее время не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими»

- « однозначно оценить степень выраженности изменений со стороны психики и оценить его способность понимать значение своих действий и руководить ими ввиду отсутствия медицинской информации о его состоянии в тот период времени, не представляется возможным»

Решением суда от 29.05.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд отказывая в иске сослался на заключение экспертов и отсутствие доказательств в виде медицинских документов.

Выявленные нарушения и недостатки заключения экспертов:

- в заключении указан год 2011 ,тогда как экспертиза проводилась в 2012г.

- в заключении неправильно воспроизведен вопрос(нет указания на доверенность) поставленный в определении суда о назначении экспертизы

- эксперты не ответили на вопрос – понимал ли С. значение своих действий на момент подписания доверенности, несмотря на то, что в определенном объеме медицинские документы (выписной эпикриз, справка из травпункта) подтверждающие черепно-мозговую травму были  предоставлены

- эксперты не были допрошены в судебном заседании несмотря на ходатайство истца.

 Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для назначения повторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы(ст.87 ГПК РФ), так как вызывают сомнения в правильности и обоснованности заключения.

-   В материалах дела имеется ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, но нет даты, указание в ходатайстве на судебное заседание от  29.05.12г. – не совсем понятно, т.к. в этот день было вынесено решение суда, после которого не допускается подача каких-либо документов для рассмотрения по существу. Но в тоже время, в протоколе судебного заседания от 29.05.12г. указано, что в удовлетворении  ходатайства о дополнительной экспертизе – отказать.

Вывод: Необходимо в апелляционном порядке обжаловать решение суда и в жалобе сделать акцент на нарушения допущенные при производстве экспертизы, т.к. заключение экспертов – это основное доказательство по делу и если оно не будет опровергнуто,то шансов удовлетворения иска нет. Необходимо указать в жалобе, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы.

Практика судов, в том числе Верховного суда РФ, показывает, что там, где требуются специальные познания, должна назначаться экспертиза, результаты которой являются основанием для принятия того или иного решения.

Возможные варианты признания договора недействительным по иным основаниям:

- Существует возможность признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой в связи с неуплатой по договору денежной суммы(по безденежности), руководствуясь ст.454 ГК РФ и ст.168 ГК РФ(недействительность сделки не соответствующей закону), когда сделка признается ничтожной. Срок исковой давности по ничтожной сделки составляет согласно ст.181 ГК РФ три года. Но на практике это доказать очень сложно, т.к. требуются документальные и иные доказательства, которые будут свидетельствовать о том, что денежные средства не передавались.

Адвокат          Г.Н.Калашников                                  22.06.2012г.

      

 


Возврат к списку

Заказать обратный звонок
Задать вопрос